następny »

[mrs]

moje zdanie jest takie jak już ktoś jest milośnikiem odzwierciedlania natury i twierdzi że ryby F0 się męczą bo pływają w baniaku odbiegającym od ich naturalnych wymogów to niech ich nie kupują po co wyławiać te ryby?
Rozumiem ludzi którzy wyławiają i hodują aby sprzedać i zarobić ale tych miłośników od biotypów co trzymają dzikusy w przyciasnych baniakach to jakoś nie rozumiem.

Och, pięknie wbita szpila w Pysię.
Aż mi się ręce spociły z wrażenia...
Żeby tak w "roślinnego brata" walić...

mrs mnie na początku też chcieli linczować trochę bojów stoczyłem.

Forum na którym obecnie wymieniamy poglądy jest wręcz uzależnione od roślinnych baniaków.
Wystarczy zerknąć do działu "Nasze Akwaria" gdzie 3/4 zbiorników to akwaria roślinne z CO2 i innymi zabawkami.

Ja generalnie zalogowałem się na tym forum z jednego powodu, mianowicie chciałem w końcu znaleźć ludzi którzy tak ja interesują się dziwacznymi rybami. Chciałem podzielić sie swoimi obserwacjami, poczytać o czyichś.

I na kilka osób, kilka perełek trafiłeś.
Choćby Xingu.

Będę szczery moje akwaria są brzydkie to nie to co amano, ale moje akwaria są robione pod wymagania ryb a nie moje. I masz rację chyba by mnie szlak trafił jak różnej maści spece od materiałów wybuchowych pisali by dosadź roślin, ale ładne, ale brzydkie i tak dalej.

Kwestia gustu.
Amano wg mnie jest brzydkie za to natura - o tak, to ona jest najpiękniejsza.
Wystarczy pojąc, poczytac, zrozumiec jak wygląda dno większości rzek, jezior, zbiorników itp. by dostrzec piekno natury.
Roślinniacy tego raczej nie pojmą.
Z resztą akwarium z samymi korzeniami czy kamieniami może być piękne.
Wystarczy odrobina finezji i mozna zrobić coś fajnego.

Mnie jedyne co interesuje w akwarium to ryby, nie to jak jest urządzone, tylko co tam pływa i czy mają spełnione swoje wymagania. Np. czy mają kryjówki albo czy ławicowe mają odpowiednią ilość osobników.

Podstawy ale jak często zapominane.

wyobraź sobie gościu, że pasjonaci hodujący dzikusy zapewniają im zazwyczaj dużo lepsze warunki niż ludzie hodujący je tylko i wyłącznie na sprzedaż i ludzie hodujący ryby "nie z odłowu", u których owe stworzenia przeciskają się przy przedniej szybie bo tylko tam jest miejsce do pływania... ryba z odłowu czy nie każda potrzebuje miejsca do pływania i przyzwoitych warunków, również tych dotyczących "siły" oświetlenia, do mnie nie trafiają argumenty, że te ryby są od 50 lat hodowane w akwariach i się przyzwyczaiły - pamiętać  trzeba, że hodowla w akwa to nic w porównaniu z całym procesem ewolucji owych stworzeń,

Amen

[ducze]

Mam wrażenie, że niektórzy cokolwiek za mocno generalizują. Akwaria roślinne = nienaturalne i kiepskie dla ryb, akwaria bez roślin = super, świetne dla ryb, "biotopowe". Jedna wielka bzdura. Kupa roślinnych baniaków jest urządzonych z głową, są świetne dla tej garstki (masowo) ryb, która najczęściej w nich przebywa. Mrs, piszesz, że baniaki z samymi korzeniami i kamieniami mogą być piękne, no i co z tego wynika? A roślinne nie mogą być? Przecież jeżeli o aranżację chodzi to równie łatwo spier.... zbiornik roślinny jak i taki tylko z hardscapem. Tylko do tych biotopowych wielu z miłośników "biotopowości" stosuje taryfę ulgową - ciemna woda, brak roślin = super zbiornik, taki naturalny. I ch... z tym, że parametry wody jak w polskim kranie, aranżacja ani dobra dla ryb ani dla oka, liczy się że woda ciemna i nie jest to kolejny zieleniak. Dajcie ludziom zajmować się taką akwarystyką jaką lubią, zwracajcie uwagę na warunki zapewniane rybom, a nie z góry zakładacie, że warunki dla ryb zależą od rodzaju baniaka.

A co do Amano to wydaje mi się, że chodziło o jego fotki z naturalnych biotopów a nie o jego aranżacje akwariowe. Przecież ten jego aktualny styl to czystej wody komercja, ale to jest akwarysta z krwi i kości, większość biotopów widział osobiście i "przerobił" w karierze akwariowej. I nie zgodzę się, że jego aranże są brzydkie. Są świetne, tylko trzeba je traktować trochę w innych kategoriach, bo jak Drago zauważył, nie ryby są tam najważniejsze. Ale wg mnie to ciągle akwarystyka, odtwarzanie podwodnego świata to jednak nie tylko ryby, ale również zielsko i "krajobrazy".

Mrs, dno jezior/rzek może i nie jest tak zarośnięte jak się niektórym wydaje, ale przybrzeżna strefa jest dobrze oświetlona (w większości tropikalnych stref klimatycznych o niebo mocniej niż jakiekolwiek akwarium) i zarośnięta zielskiem. A kupa gatunków ryb żyje właśnie niedaleko brzegów. Oczywiście mają możliwość ucieczki w głębsze rejony. Dlatego spokojnie można z głową urządzić mocno zarośnięte akwa choćby z 1 W/l HQI, ryby będą miały możliwość wyboru miejsc naświetlonych i zacienionych. Ale warunek, żeby zbiornik urządzać z głową tyczy się każdego rodzaju zbiornika - kamienie w Malawi czy korzenie w BW też można ustawić kompletnie bez głowy. Nie mówiąc o parametrach wody...

PS. W skrócie jakby komuś się nie chciało czytać całości, to zachęcam do mniejszego generalizowania

[patryk79]

Myślę, że nie powinniśmy tu skupiać uwagi ani na kompletnie sknoconych baniakach pseudo-biotopowych, ani ultra-roślinniakach gdzie nawet woda ma problem aby przedrzeć się przez chaszcze. Ogrom różnorodności siedlisk ryb jest tak powalający, że bez problemu każdy akwarysta odnajdzie działkę, która mu najbardziej odpowiada. Warunkiem jest tu jedynie prawidłowy dobór gatunków. Nie jestem fanem aranżacji Amano (choć jego zbiornik dla Altumów mi się podoba), ale jego fotografie podwodnego świata są genialne
http://www.amanotakashi.net/portfolio/amazon/underwater.html
Dużo lepszym wzorem wydaje się Heiko Bleher (chyba nie trzeba gościa przedstawiać), który zresztą przedstawił pomysł zbliżony do marzenia mrs'a http://www.aquapress-bleher.com/index.php?option=com_content&task=view&id=78&Itemid=64 - akwa Rio Das Mortes.
Żeby nie było całkowitego OT:
Całkowicie zgadzam się z ducze. Nie można generalizować. Należy najpierw uściślić temat - odpowiedzieć sobie na pytanie "Których ryb?" Przecież oczywistym jest, że dla ryb strefy cienia silne światło będzie czynnikiem stresogennym, a dla ryb zamieszkujących siedliska lub strefy silnie nasłonecznione będzie to czynnik stymulujący. Jeżeli więc priorytetem ma być natężenie światła w baniaku to wystarczy dobrać gatunki, którym nasze preferencje będą odpowiadały. W ten sposób my będziemy mieli takie akwa jakie chcemy i nasi podopieczni nie będą cierpieć przez nasze wizje.

[deleden]

Witam
Fajnie poczytać co inni mają na ten temat do powiedzenia . Co generalizowania to też się zgadzam , tak nie można . Powinniśmy się zastanowić dlaczego sądzimy że taka a nie inna ilość światła jest potrzebna naszym rybom .
 1. Fani BW i drapieżników optują przy minimalnym oświetleniu tłumacząc to że takowe występuje i wystarcza im pupilką . Pomijają kwiestię roślin , uważając je jako zbędne .
 2 . Fani Malawi, Tangi ,CA , Azji i inninych nie typowo roślinnych zbiorników jednak  z pewną ilością roślin , które służą rybom jako schronienie i stanowią o atrakcyjności zbiorniów. Ci akwaryści  z tego co zauważyłem stosują oświetlenie rzędu 0,2 do 0,5W/l . Dodać do nich należy roślinniaki typu LT .
 3. Typowo roślinne akwaria typu HT - Amano gdzie światło o mocy ok 0,7 do ponad 1W/l potrzebne jest tylko do uzyskania szybkiego wzrostu roślin . Nic ponadto taka moc nie daje .

 Prawda leży gdzieś pośrodku czyli w drugim punkcie  . Można przy takim oświetleniu stworzyć piękny roślinniak jak i ciekawe BW ze strefami cienia  . Podobnie można oświetlić zbiornik z drapieżcami . Najważniejsze jest to co napisał  Patryk79 . Jakie ryby będę hodował ? Pytania tego na pewno nie zadają sobie HT roślinniacy , bo dla nich najważniejszy jest szybki wzrost roślin .
 Idealnie by było gdybyśmy dali rybom , przy oświetleniu rzędu 0,3-0,5W/l możliwość wyboru . W przypadku zbiorników Drago sprawa byłaby łatwa . Oświetlić ok 1-1,5m np. 2x70W hqi a pozostałem 1,5-2m zostawić ciemną . W oświetlonej częście posadzić rośliny ( z głową ) i obserować .  Z opisu oświetlenia tego dużego zbiornika sądzę , że te 13W w rogu stanowi zbyt małą różnicę dla światła słonecznego wpadającego przez okna . Chyba że Drago ma ten zbiornik w ciemnym pomieszczeniu .
 mrs  myślałem o tym marzeniu    Takie łagodne spadki dna są ciężkie do zrealizowania . Jednak w naturze występuje często mocno podmyta linia brzegowa czyli skarpa . W akwa o wys 50-60cm można spróbować to odtworzyć . Wiem że będziesz stawiał baniak od podstaw i jeśli pomysł który przedstawie , spodoba Ci się to zafuduję Ci  CX5 za cene wysyłki .
  Chodzi mi właśnie o taką skarpę a na niej rośliny , korzenie od lustra wody do dna , strefa cienia pod skarpą i w toni . Zbiornik otwarty i jako oświetlenie hqi , które łatwo ustwaić . Tło ( skarpa )  z pianki, styropianu i CX5 lub Cr65 . We wcięciach ( pionowych zagłębieniach ) miejsce na korzenie . Pod skarpą ,kamienie i mniejsze korzenie . Światło ustawione na skarpę a w toni rozproszone . Zagłebienia dla roślin wyłożone folią aby zabobiec penetrowaniu tła prze korzenie . Substrat przysypany żwirem . Tło ciemne .
  Rysunek robiłem od ręki i w dodatku w Photofiltre więc wybaczcie . Nie mam poza paintem nic do rysowania . Painta nie lubie  



Sorki ja jakość rysunku  i tekst . Od wczoraj nie spałem i trochę się gubię w przemyśleniach .
Pzdr

[tmaciak]

mrs  myślałem o tym marzeniu    Takie łagodne spadki dna są ciężkie do zrealizowania . Jednak w naturze występuje często mocno podmyta linia brzegowa czyli skarpa . W akwa o wys 50-60cm można spróbować to odtworzyć . Wiem że będziesz stawiał baniak od podstaw i jeśli pomysł który przedstawie , spodoba Ci się to zafuduję Ci  CX5 za cene wysyłki .
  Chodzi mi właśnie o taką skarpę a na niej rośliny , korzenie od lustra wody do dna , strefa cienia pod skarpą i w toni . Zbiornik otwarty i jako oświetlenie hqi , które łatwo ustwaić .

Zbiornik Toma Barra dla zebr:


Źródło: http://www.barrreport.com/showthread.php/6375-New-ADA-60p-non-CO2-no-excel-etc-for-L046-Zebra-plecos?highlight=barr+zebra

A jeśli chodzi o wątek, no cóż, dziwię się trochę agresji co poniektórych w stronę akwariów roślinnych, ale zgodzę się, że obsada i wystrój powinny współgrać. Ja w moich roślinniakach trzymam tylko małe rybki ławicowe...
 

[Drago]

Ja będę wypowiadał sie za siebie. Mnie w akwarium najbardziej interesuje to co tam pływa i czy ma stworzone warunki. Dla przykładu podam chociażby ducha. Ryba ta weszła na nasz rynek na początku lat 90siatych ubiegłego stulecia, i zrobiła furorę swoimi kształtami i dziwacznym pływaniem. No ale niestety jej utrzymanie okazało się bardzo trudne, a dlaczego ? A dlatego że ryba ta miała pływać w jaskrawo oświetlonych zbiornikach, całymi dniami w toni wodnej. A to ryba wybitnie nocna potrzebująca kryjówek gdzie jest ciemno. I stres jaki przeżywała w takich akwariach po prostu ją zabijał. Żadnemu kretynowi podczas obserwacji nie przyszło do makówki to że ryba chowa się gdzie może więc potrzebuje schronienia. I to mnie wk.....a jak widzę takie coś, a takie coś zazwyczaj dzieje się w akwariach gdzie właśnie 70 - 80 % zajmują rośliny do tej pory. Gdzie wiedza z zakresu zachowań i wymagań ryb, ale tez ich identyfikacji jest często zerowa.Z tego co pamiętam nie pisałem nikomu przestaw ten korzeń tam, a to zrób tak czy siak. Nigdzie nie napisałem też że powyrywaj te chwasty i wyrzuć bo rośliny nie mają miejsca w akwarium z rybami. Bo jak mówią stare przysłowia pszczół, wystrój akwarium to sprawa akwarysty, jego ryb, i gajowego, a reszcie h..... do tego, byle by te zwierzęta miały odpowiednie warunki do egzystencji.. I nie to ładne co ładne tylko co sie komu podoba. Natomiast chodzi mi o to że akwaria wybitnie roślinne powinny zostać roślinne. No chyba że podoba wam się film beaty i zachowanie w nim ryb. Nawet jak piszę o jakimś gatunku, to wspominam że można posadzić rośliny w jednym końcu, ale nie na kupie, a tak żeby ryby mogły sobie między nimi swobodnie pływać. I tam umieścić oświetlenie niech ono ma wtedy i nawet 1W/l ale pozostała część niech zostanie nie oświetlona. Nikt mi nie wmówi że na naszej planecie jest jakikolwiek strumień, rzeka, jezioro, bagno czy bajoro gdzie przez 10 - 12 godzin dziennie, 365 dni w roku wali światło o takim samym natężeniu. Na dodatek sztuczne i nie powiem że na 100 % ryby źle znoszą takie warunki, i pływanie przy przedniej szybie ale na pewno nie są szczęśliwe.  Dlaczego przyjęło się że musi być oświetlone od szyby do szyby, przecież najlepiej jak jest oświetlone punktowo lub w jednym miejscu. Szlak mnie też trafia że dla każdego gatunku ryby, nie zależnie czy ma 1cm czy 1 m, czy jest pelagiczna czy zakopująca się w podłożu, akwarium musi być gęsto obsadzone roślinami. Więc pytam sie ponownie. Po co ? Skoro można posadzić kilka krzaków które zajmą mniej miejsca i tak ograniczonej przestrzeni życiowej. Gdzie ryby mogą sobie tam pływać, odpoczywać bo sam nie raz to obserwowałem. Ryby lubią odpoczywać miedzy roślinami, które dają cień, ale najpierw muszą tam wpłynąć. Podobają mi sie akwaria Blehera przedstawione na linku patryka o takim czymś cały czas piszę są rośliny, jest miejsce do pływania, tylko światło mogło by być punktowe.
Zdjęcia podwodne amano też są niezłe, ale tego co na zdjęciach, nie zobaczy sie w jego akwariach o nazwie naturalne.
Więc może wypowiecie się jakie są wasze obserwacje na temat wpływu światła na zdrowie i zachowanie ryb.

deleden mi Twój obrazek i pomysł bardzo sie podoba.

A przypomniało mi sie jeszcze jedno przysłowie pszczół, które mówi że jeden woli beczkę ,drugi śledzie, a trzeci jak z ....... jedzie. Ja nie mam pretensji do nikogo że nie interesuje się takimi cudakami jak ja ,tylko roślinami. Jednak powtarzam, w akwariach typowo roślinnych moim zdaniem nie ma miejsca dla ryb.

[mrs]

Mam wrażenie, że niektórzy cokolwiek za mocno generalizują.

A ja mam wrażenie, że nie przeczytałeś całego wątku którego tytuł to: Wpływ silnego światła na zdrowie ryb".
Ochoczo odniosłeś się za to do ostatnich postów które są typowym, forumowym OT.
Znalazłes więc punkt w który możesz uderzyć, szkoda jednak, że bez związku z tematem.
Wywołałeś też mnie poprzez odnoszenie się do moich "słów" więc z radością Ci odpowiem.

Akwaria roślinne = nienaturalne i kiepskie dla ryb, akwaria bez roślin = super, świetne dla ryb, "biotopowe".

A kto tak napisał?
Ja?
Drago?
Dobraf?
Gdzie to wyczytałes, że tak piszesz?

Mrs, piszesz, że baniaki z samymi korzeniami i kamieniami mogą być piękne, no i co z tego wynika? A roślinne nie mogą być?

A czy ja tak napisałem? Gdzie jest napisane, że zbiornik z roślinami nie może być ładny?

Tylko do tych biotopowych wielu z miłośników "biotopowości" stosuje taryfę ulgową - ciemna woda, brak roślin = super zbiornik, taki naturalny. I ch... z tym, że parametry wody jak w polskim kranie, aranżacja ani dobra dla ryb ani dla oka, liczy się że woda ciemna i nie jest to kolejny zieleniak.

Nikt też nic takiego nie napisał.

Przecież ten jego aktualny styl to czystej wody komercja, ale to jest akwarysta z krwi i kości, większość biotopów widział osobiście i "przerobił" w karierze akwariowej. I nie zgodzę się, że jego aranże są brzydkie. Są świetne, tylko trzeba je traktować trochę w innych kategoriach, bo jak Drago zauważył, nie ryby są tam najważniejsze.

Mnie osobiście jego obecne baniaki się nie podobają.
Moje zdanie i tyle w temacie.
Nikomu swojego zdania nie narzucam.

Mrs, dno jezior/rzek może i nie jest tak zarośnięte jak się niektórym wydaje, ale przybrzeżna strefa jest dobrze oświetlona (w większości tropikalnych stref klimatycznych o niebo mocniej niż jakiekolwiek akwarium) i zarośnięta zielskiem. A kupa gatunków ryb żyje właśnie niedaleko brzegów. Oczywiście mają możliwość ucieczki w głębsze rejony. Dlatego spokojnie można z głową urządzić mocno zarośnięte akwa choćby z 1 W/l HQI, ryby będą miały możliwość wyboru miejsc naświetlonych i zacienionych. Ale warunek, żeby zbiornik urządzać z głową tyczy się każdego rodzaju zbiornika - kamienie w Malawi czy korzenie w BW też można ustawić kompletnie bez głowy. Nie mówiąc o parametrach wody...

Gdybyś uważnie przeczytał cały wątek wiedziałbyś, że w zasadzie zostało to wszystko już powiedziane.


Słuchajcie, nie jest tak, że nie cierpię roślinnych zbiorników.
Temat cały czas dotyczy prześwietlonego zbiornika gdzie światło wali "po oczach" cały czas z tą samą intensywnością, gdzie na ryby nie zwraca się uwagi a często pływa ich wiele.
Świadomy akwarysta ustawiający oświetlenie "z głową" - tego się nie czepiam.
To, że preferuje inne baniaki niż typowy roślinniak - to nic nie znaczy.
Podobają mi się akwaria chodźby Mirmila czy stara 240'tka Rodii ale równo z podobaniem idzie, nazwijmy to zniesmaczeniem, padające przez cały czas równomiernie światło.

mrs   myślałem o tym marzeniu    Takie łagodne spadki dna są ciężkie do zrealizowania . Jednak w naturze występuje często mocno podmyta linia brzegowa czyli skarpa . W akwa o wys 50-60cm można spróbować to odtworzyć . Wiem że będziesz stawiał baniak od podstaw i jeśli pomysł który przedstawie , spodoba Ci się to zafuduję Ci  CX5 za cene wysyłki .
  Chodzi mi właśnie o taką skarpę a na niej rośliny , korzenie od lustra wody do dna , strefa cienia pod skarpą i w toni . Zbiornik otwarty i jako oświetlenie hqi , które łatwo ustwaić . Tło ( skarpa )  z pianki, styropianu i CX5 lub Cr65 . We wcięciach ( pionowych zagłębieniach ) miejsce na korzenie . Pod skarpą ,kamienie i mniejsze korzenie . Światło ustawione na skarpę a w toni rozproszone . Zagłebienia dla roślin wyłożone folią aby zabobiec penetrowaniu tła prze korzenie . Substrat przysypany żwirem . Tło ciemne .
 

Pomysł oczywiście świetny.
Obawiam się jednak, że nie do zrealizowania w planowanym od nowa szkle.
Zbiornik prawdopodobnie będzie miał wymiary 100x40x40 - tylko taki uda się upchnąć i to po wielkich bolach.
W takim szkle już ciężko byłoby zrealizować przedstawiony przez Ciebie pomysł.
Niemniej, w przyszłości gdy uda się postawić wymarzone 200x50x50 lub 200x50x60 - bo takie szkło miało teraz stanąć, będe pamiętał o Twoim pomyśle i być może go zrealizuje.

[ducze]

A co złego jest np w zarośniętym baniaku (choćby i 70-80%) o długości powiedzmy 120cm ze stadem 50 razbor? Zielsko w porządnym baniaku jest zróżnicowane, spora część to nie nieprzebyty gąszcz, między większością zielska ryby tej wielkości swobodnie pływają. Niech będzie do tego równomiernie oświetlone 1W/l. Ryby mają kupę miejsca między zielskiem, do tego miejscami cień (gęstsze zielsko, większe liście), miejscami jasne oświetlenie (wśród rzadszego zielska), miejscami pełne "nasłonecznienie". Nie rozumiem dlaczego w takim zbiorniku miałaby się dziać krzywda rybom?

Trzymałem właśnie razbory w takim zbiorniku (tylko mniej ryb w mniejszym akwa, ale światło >1W/l HQI + CO2, nawozy itd). Nie zauważyłem żeby ryby trzymały się cienia. Ogólnie przebywały w całym akwarium, nie mierzyłem czasu każdej rybie gdzie pływa, ale w przybliżeniu rozkładało się to po równo.

Monodactylusy (odłów) z kolei były znacznie aktywniejsze i mniej płochliwe w pełnym oświetleniu. Przy wyłączonym dłużej świetle (np przez tydzień) robiły się płochliwe i żerowały mniej chętnie. Po odpaleniu światła, po chwilowym stresie, wracały do normalnego zachowania. Światła może nie było wiele jak na standardowe pojmowanie tej kwestii, ale 2x70W/160x60cm dawało całkiem porządnie oświetlony baniak.

Akwaria Blehera nie mogły mieć punktowego światła bo te wszystkie z linka to były wystawowe zbiorniki, a gawiedź musiała widzieć ryby. Ale ogólnie fajne ma zbiorniki, niektóre roślinne z poniżej 0,25 W/l

[Drago]

ducze ja mam 6 gatunków razbor
Rasbora borapetensis
Rasbora einthovenii
Rasbora pauciperforata
Rasbora trilineata
prawdopodobnie Rasbora paucisqualis
Rasbora myersi
I żadna z nich mimo że światło mam słabe jak na standardy nie chce pod nim pływać wolą cień. Oglądałeś filmik beaty którego link wrzucałem, jak razbory zachowują sie przy silnym świetle? I gdzie tam mają cień skoro nie mają możliwości wpłynąć w ten cień. Ponadto skoro całe akwarium było oświetlone to nie miały wyjścia, musiały pływać pod światłem. Ja mam możliwość obserwacji ryb i ich zachowań na światło bo nie mam oświetlonego całego baniaka. Natomiast obserwacje gdzie akwarium jest oświetlone całe, nic nie wnoszą bo nie widać wtedy gdzie ryby wolą przebywać.


A co do Monodactylusa to zgadzam się w 100 %
http://www.naturamediterraneo.com/Public/data7/stefanovet1958/115.JPG_201027225535_115.JPG
http://blog.ebookers.ch/fr/wp-content/uploads/2009/07/HcommeH20-06.jpg
http://www.scuba-equipment-usa.com/marine/DEC05/images/Monodactylus_argenteus.jpg

A odpowie mi ktoś na to co napisałem ?
Szlak mnie też trafia że dla każdego gatunku ryby, nie zależnie czy ma 1cm czy 1 m, czy jest pelagiczna czy zakopująca się w podłożu, akwarium musi być gęsto obsadzone roślinami. Więc pytam sie ponownie. Po co ?

[ducze]

A ja mam wrażenie, że nie przeczytałeś całego wątku którego tytuł to: Wpływ silnego światła na zdrowie ryb".
Ochoczo odniosłeś się za to do ostatnich postów które są typowym, forumowym OT.
Znalazłes więc punkt w który możesz uderzyć, szkoda jednak, że bez związku z tematem.

Przeczytałem. Nie bierz tego do siebie, ale to nie żadna wojna, to nie tak, że każdy tylko czyha żeby drugiemu przyłożyć
A co do OT to jeszcze mi napisz, że posty nabijam i będzie git co z tego, że OT? najciekawsze dyskusje na forach wychodzą z pobocznych wątków.

Nikt też nic takiego nie napisał.

Napisałem to na podstawie wątków w galerii na różnych forach. Na tym forum nie udzielam się w galerii, ale czytam.

A co do generalizowania, to jak widzisz kilka osób też na to zwróciło uwagę, więc może jednak coś w tym jest?

Gdybyś uważnie przeczytał cały wątek wiedziałbyś, że w zasadzie zostało to wszystko już powiedziane.

To nie komentuj jak się powtarzam. Obowiązku nie ma.

Drago, Ja miałem tylko pospolite klinowe i espei i na tej podstawie pisałem. Część zbiornika była przykryta sporymi liśćmi jakichś żabienic, częściowo gęste łodygowce, ale ryby swobodnie w nich pływały. W silnym stresie (np awaria -> przedawkowanie CO2) ryby faktycznie wybierały zdecydowanie cień, ale normalnie były w całym zbiorniku. Nie przesadzaj, że drobnica nie może wpłynąć w gąszcz łodygowców, na fotkach wygląda coś takiego jak nieprzebyty gąszcz, w rzeczywistości to całkiem dostępny cień dla małych ryb. Oczywiście przegięcia się zdarzają wśród roślinnych baniaków, z gąszczem który jest przesadnie gęsty. Ale zdecydowana większość roślinnych zbiorników z mocnym światłem, zadbanych i przerzedzanych regularnie, to wg mnie dobre miejsce dla drobnicy (nie każdej oczywiście).

Z tym polecaniem gęstego zielska do wszystkiego to nie do końca tak. Większość opisów to jednak "miejscami gęsto obsadzone roślinami". A to jednak już robi różnicę, bo zielsko w większość wypadków ułatwia dbanie o parametry w zbiorniku i stanowi dobrą kryjówkę. A że sporej ilości ryb nawet te miejscowo sadzone rośliny nie są do niczego potrzebne to inna sprawa (chociaż też i nie przeszkadzają, jeżeli oprócz tego miejsca dla ryb jest dość). Tutaj bym to przypisywał "podlizywaniu" się czytelnikom, których większość lubi mieć zielsko w zbiorniku.
 

[dobraf]

Akwaria roślinne = nienaturalne i kiepskie dla ryb, akwaria bez roślin = super, świetne dla ryb, "biotopowe". Jedna wielka bzdura.

no tu strasznie uprościłeś ducze, już mrs to "wykazał",

wracając do tematu, to imho stado drobnicy w sporym roślinniaku - dobra będą miały gdzie pływać choć pozostaje tylko i aż kwestia mocnego oświetlenia (jak wiadomo głównego tematu tego wątku), jak wskazał Drago jego razbory wolą cień (nawet w słabo oświetlonych bańkach) no i imho to daje dużo do myślenia, innym problemem jest trzymanie dużych ryb w mocno zachwaszczonych akwariach....

co do korzystnego wpływu roślin na np. parametry w akwa trza się zgodzić choć wiadomo nie są koniecznością.

[mrs]

Przeczytałem. Nie bierz tego do siebie, ale to nie żadna wojna, to nie tak, że każdy tylko czyha żeby drugiemu przyłożyć
A co do OT to jeszcze mi napisz, że posty nabijam i będzie git co z tego, że OT?

Nie biore tego do siebie.
Przeszedłem na tym forum wiele potyczek. Za dużo mam też lat by się obrażać
Chodziło mi po prostu o to, że znalazłeś sobie, w Twoim mniemaniu, kontrowersyjną wypowiedź której autorem byłem ja i w ten punkt uderzałeś, zupełnie zapominając o meritum tematu.

A to jednak już robi różnicę, bo zielsko w większość wypadków ułatwia dbanie o parametry w zbiorniku i stanowi dobrą kryjówkę.

Oczywistość, Ducze.
Jak to się teraz ma do zdania które napisałeś w jednym z poprzednich postów? Nie chce mi się teraz tego szukać ale chodziło Ci w nim o to, że wg wielu osób roślinniaki są "be" za to wszystkie biotopowe akwaria są super nawet gdy parametry są dalekie od normy bo tu jest większa tolerancja.
Zgodzisz się chyba, że utrzymanie prawidłowych parametrów w takich BW, CA, Malawi, Tanga, Wiktoria i inne pozbawione roślinności akwaria są zdecydowanie cięższe do utrzymania i stanowią tym samym spore wyzwania dla akwarysty?

W dalszym ciągu jestem zdania, że akwaria z naturalnie występującymi w środowisku wodnym korzeniami czy kamieniami mogą być piękne.
Nie znaczy to jednak, że akwaria roślinne piekne nie są.
Jest to już wg mnie sztuka dla sztuki, pozbawiona "naturalizmu". Oczywiście, ładne. Przyciagające wzrok. Stanowiące dekoracje w domu lub mieszkaniu. Jednak nie naturalne.

[deleden]

Witam
Dzisiejszy wolny od pracy dzień poświęciłem na szperanie w necie i obserwacje swoich ryb . Szukałem i obserwowałem pod kątem oświetlenia . Nigdzie nie zanalazłem danych na temat ile światla dociera do dna np. w rzekach typu BW . Znalazłem na to inny sposób . Zacząłem porównywać  dane EXIF ze zdjęć . Jako bazę użyłem fotki ze startu mojego akwarium .  Był to wycinek ok 70cm długości akwa bezpośrednio oświetlony 70W hqi .Porónywałem  je do zdjęć zrobionych pod wodą w naturalnym środowisku .   Wyniki mocno mnie zadziwiły . Znalazłem sporo fotek o podobnych parametrach czyli ISO , przysłona , EV , jasność obiektywu . Gdy u mnie aby uzyskać dobre foto trzeba było ustawić czas migawki na 1/10 - 1/15 to w tamtych fotkach było to pow 1/100 .  Wnioski wyciągnijcie sami . Dodam tylko , że wszędzie w kadrach były też "strefy cienia "  co dawało rybom możliwość wyboru .

  Tamat mnie drażni więc poczyniłem przygotowania do eksprerymentu . Zamontowałem dzisiaj dodatkową lampę , 70W Hqi + 150W halogen . Lampy zamontowałem na prawym skraju akwarium , tak aby oświetlały tylko prawą stronę akwa . Lewa pozostaje oświetlona 70W hqi . Na czas eksperymentu świecić będą też  2x15W energooszczędne , które udają u mnie wschód i zachód słońca .
 Podsumowując . Po prawej stronie na pow ok 90x 58 cm będzie 2x70W + 150W = 290W  czyli ok 1,1W/l  . Strona lewa czyli ok 80x58 cm będzie tylko 70W czyli 0,3W/l . Strumień światła z lamp po bu stronach  postaram się jak najbardziej odseparować . Swiecić na maxa będę ok 2-4 godz przez 2-3 dni. Postaram się coś pstryknąć lub nakręcić .  
 Druga część polegać będzie na demontażu dodatkowych lamp  i oświetlaniu też prawej strony ale tylko 1X70W hqi . Druga strona pozostanie nieoświetlona .
 Sam jestem ciekaw co z tego wyjdzie .
Świecić zaczne chyba w poniedziałek  bo jutro i w niedzielę muszę iść do pracy , na 12 k.... godzin  

Jeśli macie coś do dodania, co pomoże dopracować  ten " eksperyment , to piszcie .
Dodam że środek akwa do tej pory pusty , zagraciłem lekko korzeniami . Uzyskałem w ten sposób na całej długości jednakową ilość kryjówek i  mniejsca do pływania

[vento]

Vento pokaż mi w galerii Amano naturalnie odzwierciedlone zbiorniki. Można to nazwać obrazem, rzeźbą ,jakimś dziełem sztuki. Ale gdzie tam jest natura ?
Tu znalazłem kilka jego zbiorników. http://www.adaaust.com.au/gallery/gallery01.htm

Większość akwarystów łączy Amano tylko z wystawowymi zbiornikami i jest to o tyle prawdziwe, że na zakładaniu swoich akwariów zbił fortunę... należy jednak pamiętać, że Pan ten zajmuje się również profesjonalną fotografią-
http://www.amanotakashi.net/portfolio/index.html

a o tej galerii mówiłem:
http://www.amanotakashi.net/portfolio/amazon/underwater.html

I fakt-większość z tych zdjęć to ciemne wody, ale niektóre pokazują mocno naświetlone cieki z bujną roślinnością. Nie wiem czy cokolwiek to udowadnia w temacie tego wątku-sądzę, że za słaby w uszach jestem, żeby prowadzić debatę w tej kwestii, ale skoro chciałeś, żebym pokazał galerię Amano z naturą, to proszę!
pozdr

[Drago]

ducze oczywiście zgadzam się z Tobą co do joty że ziele pomaga w poprawie parametrów. Nie pisałem że krzaki przeszkadzają. Pisałem  że" Skoro można posadzić kilka krzaków które zajmą mniej miejsca i tak ograniczonej przestrzeni życiowej. Gdzie ryby mogą sobie tam pływać, odpoczywać bo sam nie raz to obserwowałem. Ryby lubią odpoczywać miedzy roślinami, które dają cień, ale najpierw muszą tam wpłynąć."
A teraz nie będę skromny, jestem przekonany że w mojej praktyce miałem więcej gatunków ryb niż wszyscy razem wzięci na tym i pewnie nie tylko tym forum. Zawsze prowadzę kompleksowe obserwacje, czyli.
zachowania wobec swojego i innych gatunków
jakie preferują podłoża
czy korzystają z kryjówek, jeżeli tak to z jakich bo jest kilka, korzenie, kamienie, rurki ceramiczne, kora drzew, a nawet pływające po powierzchni grube gałęzie
czy lubią pływać między przeszkodami, czy je omijają
czy podskubują glony chociaż mam ich deficyt lub rośliny co wskazuje na potrzebę dostarczenia pokarmu roślinnego
jakie preferują oświetlenie bo u mnie nigdy nie świeciło się od szyby do szyby, ryby mają wybór gdzie chcą przebywać na stronie oświetlonej czy nie
czy szybko pływają ,czy raczej są powolne, bo wtedy można coś powiedzieć o wielkości zbiornika w jakim mogą przebywać
czy skaczą , wyłażą , oddychają powietrzem atmosferycznym, i tak dalej
I z pewnie grubo ponad tysiąca gatunków zaobserwowałem że niektóre ryby lubią światło jednak jest ich nie wiele.
Ciekaw jestem czy zgadniecie jakie to ryby ?

deleden nie kumam o co chodzi z tym
Gdy u mnie aby uzyskać dobre foto trzeba było ustawić czas migawki na 1/10 - 1/15 to w tamtych fotkach było to pow 1/100 .  Wnioski wyciągnijcie sami .
Ja u siebie odkąd mam lustrzankę to robie zdjęcia w trybie portret lub makro.
Dobrze że chcesz przeprowadzić eksperyment. Od siebie dodam że jeżeli akwarium będzie oświetlone z jednej strony 290W, a z drugiej 70W to żeby pośrodku akwarium było jak najciemniej.
Z oświetleniem jednej strony tak samo strona nie oświetlona powinna być możliwie ciemna.
Jakie ryby będą brały udział w eksperymencie ?

vento galerie którą przedstawiłeś pokazał już wcześniej patryk.
Na zdjęciach gdzie jest zielono jest intensywne światło ? Zauważ że zdjęcia robione są pod powierzchnią wody i jak ona jest mętna więc światło jest rozproszone. Natomiast w akwarium musi być krystaliczna więc co ma to światło rozpraszać. Nie wiadomo też o jakiej porze dnia były robione zdjęcia.
A ja pisałem że zachodzą cykliczne zjawiska czyli pory dnia. Co to oznacza ?
A no to że do południa słońce nie świeci z całą mocą .
Od południa do popołudnia świeci najintensywniej.
Od popołudnia do zmroku znowu świeci słabo.
W akwarium wali tak samo przez 10 - 12 godzin.
Mało tego pisałem też że przez inne cykliczne zjawisko,  zachmurzenie nie świeci 356 dni jak to ma miejsce w akwarium.
Ponadto ryby mają tam wybór mogą sobie popłynąć w cień jeżeli tego chcą w akwariach 10 - 12 walenia po oczach tego nie mają.
Zauważ też bo chyba nikt tego nie zauważył, a ja specjalnie o tym nie pisałem bo chciałem zobaczyć czy ktoś zwróci na to uwagę. Że tam gdzie jest zielono ryby pływają nad zielskiem. I pokaz mi zdjęcie gdzie w naturze ryby pływają w zielsku. Natomiast w akwarium muszą pływać równolegle do zieleniny, nie pływają nad nią co pewnie by wolały. Bo wtedy do pływania miały by przykładowo w akwarium 120 x50 x50 czyli 300 l, miały by do pływania powierzchnię 120 x50. A tak gdzie roślin jest 60 - 80 % mają do pływania 120x 10 może 15 cm.