następny »

[deleden]

Witam
Właśnie zdemontowałem dodatkowe oświetlenie i coś niecoś wam napiszę o silnym świetle .
Chciałem zrobić fotki lecz nic by nie wniosły , podobnie z filmem . Musiałbym nagrywać przynajmniej godzinę abyście zauważyli pewne zachowania .
Akwa 175x58x50h . Równomiernie zarośnięte dużymi żabienicami w ilości 4 szt , pomiędzy nimi korzenie  . Brak stref niedostępnych dla ryb . Dużo kryjówek i miejsc zacienionych . Połowa akwa oświetlona 1x70W hqi  druga połowa 2x70W hqi + 150W halogen . Dokładnie w połowie akwa przegroda z pleksi  oddzielająca te dwie strefy . Różnica w oświetleniu tych dwóch stref kolosalna .
 Akary podobnie jak w wypadku normalnego oświetlenia przemykały między korzeniami i żabienicami
 Zwinniki  ogonopręgie pływały po całej długości akwarium .
 Żałobniczki . Tu największa róznica . Ewidentnie przebywały w słabiej oświetlonej części akwa . Wpływały co prawda w tą drugą strefę ale na " odpoczynek " wracały w cień .
Generalnie jest jedna zauważalna róznica . Każda ryba , w strefie mocno oświetlonej , jeśli zatrzymywała sie na chwilę  to zawsze zatrzymywała się w cieniu . Przeważnie zatrzymywały się pod liśćmi żabienic . W strefie 1x70W ryby zatrzymywały się na "otwartej przestrzeni " . ZAobserwowałem jeszcze jedno . Może sobie to wmówiłem albo się zasugerowałem czymś ale wydawało mi się ,że w strefie światła ryby poruszały się szybciej .

 Doświetlałem tylko po 3 -3,5 h przez cztery dni.

[mrs]

Witam
Właśnie zdemontowałem dodatkowe oświetlenie i coś niecoś wam napiszę o silnym świetle .
Chciałem zrobić fotki lecz nic by nie wniosły , podobnie z filmem . Musiałbym nagrywać przynajmniej godzinę abyście zauważyli pewne zachowania .
Akwa 175x58x50h . Równomiernie zarośnięte dużymi żabienicami w ilości 4 szt , pomiędzy nimi korzenie  . Brak stref niedostępnych dla ryb . Dużo kryjówek i miejsc zacienionych . Połowa akwa oświetlona 1x70W hqi  druga połowa 2x70W hqi + 150W halogen . Dokładnie w połowie akwa przegroda z pleksi  oddzielająca te dwie strefy . Różnica w oświetleniu tych dwóch stref kolosalna .
 Akary podobnie jak w wypadku normalnego oświetlenia przemykały między korzeniami i żabienicami
 Zwinniki  ogonopręgie pływały po całej długości akwarium .
 Żabieniczki . Tu największa róznica . Ewidentnie przebywały w słabiej oświetlonej części akwa . Wpływały co prawda w tą drugą strefę ale na " odpoczynek " wracały w cień .
Generalnie jest jedna zauważalna róznica . Każda ryba , w strefie mocno oświetlonej , jeśli zatrzymywała sie na chwilę  to zawsze zatrzymywała się w cieniu . Przeważnie zatrzymywały się pod liśćmi żabienic . W strefie 1x70W ryby zatrzymywały się na "otwartej przestrzeni " . ZAobserwowałem jeszcze jedno . Może sobie to wmówiłem albo się zasugerowałem czymś ale wydawało mi się ,że w strefie światła ryby poruszały się szybciej .

Czyli pierwsza teoria znalazła potwierdzenie w praktyce.
Ogromnie się ciesze, ze zrobiłeś takie doświadczenie.
Wiem też, że dla większości użytkowników forum wodnego świata nic ono nie będzie znaczyć gdyż przekonanie, że "ja mam 1W/L i ryby są zadowolone" jest wszechobecne.

Mam nadzieje, że któryś z modów przyklei ten wątek bo jest to z pewnością bardzo cenna informacja dla ludzi mających jakiekolwiek wątpliwości odnośnie wpływu oświetlenia na ryby.

Mam prośbe, zrób fotke i pokaż jak wygląda Twój baniak żeby miec przynajmniej poglądową informacje na temat tego co opisałeś tzn. rozmieszczenie roślin, korzeni, źródło światła, strefy z silniejszym oświetleniem, ze slabszym oświetleniem itp.
Będzie to znakomite potwierdzenie Twoich wniosków.

Pozdrawiam.

[Drago]

Więc moje obserwacje znowu zostały potwierdzone, ja też zauważyłem że ryby wypływając z cienia w silne oświetlenie pływają szybciej, jednak ta uwaga umknęła mi podczas dyskusji.
Czekam na relacje z drugiej części eksperymentu " Druga część polegać będzie na demontażu dodatkowych lamp  i oświetlaniu też prawej strony ale tylko 1X70W hqi . Druga strona pozostanie nieoświetlona."

mrs niestety masz rację to co tutaj zostało napisane dla większości i tak nie będzie miało to znaczenia. 
Wybacz baniakmaniak

[baniakmaniak]

Drago piszesz w kółko to samo podobały mi się Twoje wcześniejsze posty w których podawałeś, które ryby jak reagują na mocne, a jak na słabsze oświetlenie ten wątek mógłby byc przyklejony ale właśnie po to by podawac konretne przykłady a nie pisac że ryby się nie nadają do kuli a bojki do szklanek bo to już chyba wszyscy na tym forum to wiedzą i ni jak się to nie ma do oświetlenia baniaka.

[deleden]

Dodaje fotkę abyście mieli rozeznanie ile miejsca miałey ryby .

Akwa ma trzy miesiące . Żabienice jeszcze noszą znamiona czteromiesięcznego pobytu w akwa 70 l i świetle 15W. Najgorzej zniosła to  ta po prawej . KOrzeń z prawej dołożyłem 3 tyg temu . Trochę obrósł pleśnią ale sturisomy mają wyżerkę .
Moje wnioski z tego " eksperymentu " to :  światło pow 1W / L może być ale przy jednoczesnym zapewnieniu miejsc zacienionych .




Drago druga część eksperymentu rusza w środę jak wrócę z pracy

[dobraf]

no i efekty eksperymentu są choć dużo bardziej ciekawsze będzie pozostawienie jednej połówki całkowicie nieoświetlonej dlatego czekam na relację, no i niezapomnij o focie

pzdr

[deleden]

no i efekty eksperymentu są choć dużo bardziej ciekawsze będzie pozostawienie jednej połówki całkowicie nieoświetlonej dlatego czekam na relację, no i niezapomnij o focie

pzdr

Też uważam , że ta część będzie ciekawsza . Doświetlać mogłem 3-4 godz dziennie bo obawiałem się wysypu glonów . Moje akwarium uważam jeszcze za nie w pełni dojrzałe i istniała taka możliwość . Natomiast ograniczenie ilości swiatła na jednej z połówek  nie stanowi większego zagrożenia dla zbiornika i mogę nie doświetlać cały dzień . W tym wypadku będzie więcej czasu na obserwacje .

[dobraf]

właśnie żeby więcej tego czasu było,

ja szczerze mówiąc od bodajże tygodnia prowadzę swój eksperyment z diodami sprawa wygląda tak, że oświetlone (słabo) jest mniej więcej 3/4 bańki na "granicy" światła od lustra prawie do dna są korzenie, które odgradzają część nieoświetloną - jedno co mogę powiedzieć to samiec kakadu z dominującą samicą generalnie wolą ciemną cześć bańki, słabsza samica jest odganiana na drugą połówkę przez tą silniejszą, wiadomo cały czas przed bańką nie siedzę można powiedzieć, że z doskoku nawet ale tak sytauacja wygląda u mnie.

[deleden]

Dobraf ja zachowania akar zbytnio nie biorę pod uwagę . Wiadomo że pielęgnicowate obierają sobie rewiry i coś takiego jak silniejsze oświetlenie zbytnio nie rzutuje na ich wybór .  Tutaj bardziej chodzi o kryjówki , kamienie , itp czyli to co pielęgnice muszą miec w swoim rewirze . Twoje pielęgniczki może przeganiają samiczkę w oświetlony obszar bo na nieoświetlonym mają swoje kryjówki , które im pasują a światło niewiele dla nich znaczy . U mnie 2 pary akar mają rewiry po przeciwnych stronach akwa i w czasie doświetlania nadal tak samo przemykały między korzeniami i roślinami . Pozostałe sztuki okupowały środkową część zbiornika i bardziej zwracały uwagę na siebie i wymienione dwie dobrane pary , które cały czas się trą . Z resztą nie ma co , nie doświetlę  to zobaczę  i zweryfikuję swoje domysły

[dobraf]

co do rewirów i pielęgnic to zgoda ale sęk w tym, że właśnie w oświetlonej części jest obecnie więcej kryjówek przed całym eksperymentem czyli świeceniu od szyby do szyby samica zajmowała lewą stronę z większą ilością kryjówek ale również bardziej zacienioną (zobacz w moim wątku) obecnie zajmuje prawą stronę pod korzeniami gdzie jest tylko jedna kryjówka - jest to też część bańki, nad którą obecnie "nie świecę"

tu jest fota obecna:

sorry za jakość ale przed chwilą robione, na szybko mało dzieciaka nie obudziłem

zdjęcia tego tak nie oddają ale wniosek imho z tego taki, że samica dominująca bez względu na liczbę kryjówek wybiera część bańki słabiej oświetloną.

[deleden]

Dobraf generalnie to na fotce nie widać zbytniej różnicy między prawą i lewą stroną . Pewnie jest tak jak piszesz , że fotki tego nie oddają . Po głębszym zastanowieniu się  , muszę się zgodzić , że wybór ciemnego miejsca przez  samicę z młodymi jest uzasadniony . Mniej nas widzą to mniej nam grozi .
  Dwa dni temu zaciemniłem połowę akwa , jednak czas na obserwację ( praca )  znalazłem dopiero dzisiaj .
  U ryb zaobserwowałem kilka ciekawych zachowań.  
 -żałobniczki zdecydowanie wolą zacienioną strefe akwa , jednak robią też wypady " na słoneczko "
 - zwinniki ogonopręgie są przeciwieństwem  żałobniczek . Cały czas szaleją w strefie światła  , jednak na odpoczynek wpływają w cień .
 - para akar ze strefy cienia nie przebywa już większość czasu pod korzeniem lecz stacjonuje przed nim na otwartej przestrzeni. Wyczuwam jednak że czegoś im brak . Zachowują się troszkę sztucznie w porównaniu z drugą parą w strefie światła . Przerwały też zaloty , które np. mają miejsce u drudiej pary . Dodam że przed zacienieniem para ostro szykowała się do tarła . Sturisomy , kirysy i tatie bez zmian albo za krótko obserwowałem .

 Pozostawię zacienienie jeszcze na parę dni i zobaczymy co będzie dalej .

Foto



Pełen rozmiar http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/c0b9620cd92853b9.html

Poza tym chyba powtórzę pierwszą część eksperymentu aby zrobić fotki . Teraz żałuję że nic nie pstryknąłem . Zobaczymy czy będę miał chęci.......

[deleden]

Wczoraj zakończyłem "eksperyment" i mam kilka spostrzeżeń.

Pierwsze to  że poza strefami światła powstały też dwie inne strefy . Stefa spokoju w zacienionej części i strefa ruchu w drugiej , oświetlonej części .
Generalnie w ciemniejszej połowie akwa zauważalny był brak ruchu . ryby stały w miejscu jakby na coś czekały . Nie były zestresowane tylko jakieś apatyczne . Wszyskie ryby mogły przemieszczać się swobodnie między strefami .Wyjątek ze wzgędu na obrany rewir  stanowiła para akar. Na przeszkodzie stały jej inne akary i ich rewiry w oświetlonej strefie . Tygodniowe zaciemnienie wpłynęło na nie negatywnie .  Brak możliwości wpłynięcia "na słoneczko " spowodował że stały się apatyczne , stały w miejscu na otwrtej przestrzeni  , brak zainteresowania partnerem/partnerką , pobierały pokarm tylko z toni wody ( pozostałe akary aktywnie przeczesywały dno) . Zwinniki ogonopręgie zdecydownie przebywały w strefie światła , natomiast żałobniczki wybrały cień i strefe przejściową . Gdy wczoraj zdejmowałem brystol który zaciemniający akwa zwinniki oszalały . Pływały jak szalone przy lustrze wody po całej długości akwa . Godzinę po przywróceniu normalnego oświetlenia akary wróciły między korzenie i co mnie najbardziej zdziwiło , dzisiaj złożyły ikrę . W sumie nie powinno mnie to dziwić , bo w poprzednim poście pisałem że po zaciemnieniu przerwały zaloty . Pewnie powrót do normalnych warunków pozytywnie na nie zadziałał .  

Wnioski ? Ja wyciągnąłem swoje ale co Wy o tym myślicie ? Jakieś pytania ?

Zapomniałem dodać że w czasie   "eksperymentów " ryby karmiłem normalnie .

[baniakmaniak]

Wniosek jest taki że ryby przyzwyczajają sie do warunków jakie im stwarzamy są gatunki takie co lubią światło niektórym może i przeszkadza a niektóre po prostu je lubią może akurat 1 wat dla ryb to dużo ale gdy poświecimy takim światłem 3- 4 godziny tylko na dzień nie powinno to wpłynąc negatywnie na ich zdrowie natomiast zaciemniając totalnie baniak ryby będą apatyczne i będą czekac aż ktoś włączy im wreszcie światło.
Z moich obserwacji wieczorne zgaszenie światła (oczywiście przy włączonym świetle w pokoju)  powoduje pobudzenie seksuane samców mieczyka zwłaszcza tych słabszych. Natomiast nie walczą ze sobą gdy jest ciemno mogą przepływac obok siebie nie ingerując agresywnością wzglądem siebie  co nie przeszkadza im w zalotach dla samic więc ogólnie wtedy widzą i tylko po zmroku taki słabszy samiec ma szansę coś zaliczyc.

[panchax]

u mnie jest podobnie ale z proporczykowcami błękitnymi - jak gaszę im światło, a pali się w pokoju, samce zaczynają się stroszyć i podbijać do samic

[mrs]

może akurat 1 wat dla ryb to dużo ale gdy poświecimy takim światłem 3- 4 godziny tylko na dzień nie powinno to wpłynąc negatywnie na ich zdrowie

Symulowanie pory dnia związaną z oświetleniem jak i temperaturą (nie wyobrażam sobie by w takim wypadku nie szło to w parze) to temat bardzo ciężki do zrealizowania - ja osobiście nie znam nikogo kto by tak robił.
Doświetlanie baniaka wspomnianym już 1W/l przez określony czas np. między 12 a 15 + zwiększenie temperatury rybom raczej nie zaszkodzi.
W wątku poruszany jest temat jednostajnego świecenia określoną iloscią światła przez określoną ilość godzin, przez cały rok i to stanowi najwięszy problem.
Kombinowania z tym jest sporo ale w przypadku światła jest to możliwe do zrealizowania np. 4 świetlówki + 4 stateczniki sterowane timerami włączającymi oświetlenie w określonym czasie. Z temperatura byłoby gorzej, no chyba, że woda nagrzewałaby się od świetlowek.

natomiast zaciemniając totalnie baniak ryby będą apatyczne i będą czekac aż ktoś włączy im wreszcie światło.

Większosci organizmow żywych brak oświetleni nie służy a wręcz szkodzi. Podobnie jak prześwietlenia.