Akwarystyka - Forum Akwarystyczne Wodnego Swiata

Szkło: proste o wymiarach 120x40x30
Filtracja: Zewnętrzny(biologiczny) Eheim profesionel 2224 i wewnętrzny (mechaniczny) AquaShut Junior 500
Ogrzewanie: Brak
Oświetlenie: Pokrywa aquael 2x30W
Podłoże: warstwa torfu włóknistego, jasny piasek
Rośliny: Pistia, żabienice, microzoria, trochę mchu
Ryby: Ryby: A. Bitaeniata "shishita"(para), A. Macmasteri(para), 3x Copella nattereri, Loricaria lata(para), 10 małych rozborek(przybysze z azji), w planach 15 c. habrosus
Ozdoby: Korzenie, lignity, liście buku i dębu, szyszki olchy czarnej

26 kwietnia 2011

Ułożenie torfu, płukanie piasku i takie tam wlewanie wody
(http://images47.fotosik.pl/830/00fdea0163f6cd34.jpg)
(http://images41.fotosik.pl/823/5950e450bddd111a.jpg)

3 maja 2011

Zarybianie
(http://images50.fotosik.pl/843/9eb8fd12ef020cf9.jpg)


Ryby:

(http://images46.fotosik.pl/799/1b7d8e5cba6fc924.jpg)
Loricaria lata

(http://images35.fotosik.pl/654/059a0b1ba78b6ef8.jpg)
(http://images40.fotosik.pl/833/cf1503374a169686.jpg)
A. Macmasteri

bardzo fajny klimacik :)

jednak czy nei za wcześnie ryby wpuszczone. 26 kwietnia start, a 3 maja juz ryby. To zdecydowanie za krótko. Chybaże większość wody wziąłeś z jakiegos poprzedniego akwarium.

Napisze krótko, zaj..... baniaczek, inny od wielu na forum.
Poza tym mam sentyment do  Loricari.
Z ciekawości-jakie masz parametry wody?

Nie, małe czary mary i można wpuszczac po 3 dniach :)

Parametry (zapomniałem dopisac) PH 6,2, KH 1, GH 2

Jak stwierdziłeś że to Loricaria lata ?

Percepcyjnie :)
Myślisz, że to inna rybka?


Główna gwiazda obsady:
A. Bitaeniata "shishita"

(http://images38.fotosik.pl/697/f3e8861f1acf7364gen.jpg)

Po tym zdjęciu trudno określić czy to Dasyloricaria, Loricaria, Rineloricaria, a może Ricola, a gatunek to już całkiem. Loricaria lata  nie widziałem na oczy.

Drago mam je od soboty, fota robiona w ten sam dzien co wpuszczałem i dla tego taka niewybarwiona.  Wg kilku niezależnych speców jest to Lata, L010

Nie wiem czy to fotka czy świetlówki ale przyczepiłbym się  do jasności jaka panuje w zbiorniku... moim zdaniem wyglądało by o niebo lepiej z przyciemnionym światłem... no i niepotrzebne to zielone tam...;) gryzie się z resztą
Ryby piękne!

Światła jest trochę za dużo, ale cóż poradzic gdy pokrywy o takich wymiarach mają jedynie do wyboru 2x30 W? Jednak światło nie wali rybom po oczach, gdyż na powierzchni wiszą korzenie (nie chcą zatonąc i wcale mi to nie przeszkadza). Rozrasta się też pistia. Poza tym świecę max 5h dziennie.

Mech na wypadek ewentualnego narybku (źródło pierwotniaków). Poza tym jest jedna żabienica i 2 microzoria. To nie jest typowe BW. Bardziej zależy mi na parametrach niż na kolorze.

(http://images38.fotosik.pl/562/890218e3c6036905.jpg)
Copella nattereri (fota robiona w poprzednim akwarium w zieleninie)
 

Nie wyrokuje nad poprawnością biotopową;), poprostu wizualnie to zielone bardzo się odcina, jak się pistia rozrośnie to światło powinno być już dużo bardziej przyćmione...

Patrząc na necie to każde zdjęcie przedstawia inaczej late, i Twój zbrojek jej nie przypomina, ale skoro spece ją określili to nie będę niepotrzebnie tematu zaśmiecał. Jeszcze tylko małe sprostowanie, litera L oraz numer przyznawane są  zbrojkom które zostały odkryte w ciągu kilkunastu ostatnich lat i nie zostały opisane naukowo, po opisie numer nie obowiązuje. Ale skoro ta ryba została opisana w 1889 to co robi przy niej ten numer ?

Drago co rozumiesz przez "opis naukowy" ? Przyznanie łacińskiej nazwy czy wielostronicową charakterystykę? Każda Lka ma swoją nazwę łacińską. L i LDA to zbrojniki, CW i C - kiryski. Nawet popularny ancistrus ma swój numer L 144

To że mam Laty nie jest przypadkiem. Świadomie wybrałem ten gatunek i go zakupiłem. Rybki te mają różne odmiany barwne w zależności od obszaru zamieszkania, warunków w akwarium, stanu podniecenia... i naprawdę, to nie jest jakiś super rzadki gatunek, chociaż "redki" L010a są o wiele bardziej popularne.

Pozdrawiam :)

no baniak dla apisto wyborny, btw próbowałeś może wyłączyć/przekręcić jedną świetlówkę? imho jest zbyt jasno

''Drago co rozumiesz przez "opis naukowy" ? Przyznanie łacińskiej nazwy czy wielostronicową charakterystykę? Każda Lka ma swoją nazwę łacińską. L i LDA to zbrojniki, CW i C - kiryski.

I tu nawet nie wiesz jak bardzo się mylisz, wiesz że dzwonią tylko nie wiesz w którym kościele. Nie każda Lka ma swoją nazwę naukową dlatego właśnie powstały numerki żeby jakoś identyfikować nowe zbrojniki, bo systematyka w tym temacie leży i kwiczy. Jednak debilstwo ludzi nie zna granic, i mimo że niektóre gatunki mają już nazwy naukowe, to i tak oferowane są jako numerki które nie obowiązują. To samo tyczy się kirysków i płaszczek  z rodziny Potamotrygonidae. Ale numerki obowiązują tylko w Europie, na innych kontynentach nowe zbrojki sprzedawane są pod prawdopodobną nazwą rodzajową np. Baryancistrus sp. Nie chce mi się klepać w klawisze żeby to wytłumaczyć więc masz link z wiki.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Numeracja_L
Opis naukowy, nie byłby opisem danego gatunku, gdyby nie miał nazwy systematycznej danego gatunku. Bo co by wtedy opisywali rybę ,tylko jaką ?

''Nawet popularny ancistrus ma swój numer L 144''
A skąd wiesz że to numer popularnego ancistrusa ?

''Rybki te mają różne odmiany barwne w zależności od obszaru zamieszkania, warunków w akwarium, stanu podniecenia''
A to ciekawe, a jakie cechy morfologiczne posiada ten gatunek pomocne w jego zidentyfikowaniu, iż wiesz że to Loricaria lata i ma różne odmiany barwne?

''redki" L010a są o wiele bardziej popularne''
To najprawdopodobniej Rineloricaria lanceolata zwana po angielsku Chocolate-colored catfish.

Ja mieszkam w europie

Poza tym w katalogach firm eksportujących ryby z odłowu też używana jest ta numeracja. Nie znam wszystkich gatunków(co chwile odkrywane są nowe) ale wg strony planetcatfish.com wiele gatunków posiada nazwę i nr Lxxx. Teraz przyjrzałem się dokładniej i faktycznie, jest kilka gatunków bez "L".

Wiesz, ja jestem akwarystą, nie naukowcem i odkrywcą.


Ze strony planetcatfish.com oraz ludzi handlujących rybami



Tego pytania nie zrozumiałem. Chodzi Ci po czym ja poznaję że moje dwie ryby są z tego gatunku? Po kształcie ciała.


Nie wiem czy już pisałem, korzenie miejscami zasłaniają dużą częśc powierzchni więc spora częśc zbiornika jest zacieniona. Na zdjęciu światło jest dziwnie rozproszone przez te korzenie.

Kilka fotek z dnia dzisiejszego
(http://images50.fotosik.pl/861/a4abf18c0e7f6b1bgen.jpg)

(http://images43.fotosik.pl/861/e524a2fff6ad3306gen.jpg)

''Poza tym w katalogach firm eksportujących ryby z odłowu też używana jest ta numeracja''
Dlatego napisałem. Jednak debilstwo ludzi nie zna granic, i mimo że niektóre gatunki mają już nazwy naukowe, to i tak oferowane są jako numerki które nie obowiązują.
Ja nie kwestionuję tego ze mieszkasz w Europie ale skoro np ;
L 014 został opisany i została nadana mu nazwa Scobinancistrus aureatus to oficjalnie jest to Scobinancistrus aureatus a nie L 014
L 046 został opisany i została nadana mu nazwa Hypancistrus zebra to oficjalnie jest to Hypancistrus zebra a nie L 046
L 200 został opisany i została nadana mu nazwa Baryancistrus demantoides to oficjalnie jest to Baryancistrus demantoides a nie L 200
L 264 został opisany i została nadana mu nazwa Leporacanthicus joselimai to oficjalnie jest to Leporacanthicus joselimai a nie L 264
Bo tak się podoba ludziom handlującym rybami i innym przypadkom.

''A skąd wiesz że to numer popularnego ancistrusa ?
Ze strony planetcatfish.com oraz ludzi handlujących rybami''
To ciekawe bo ja na planecie sumów jako L 144 znalazłem to
http://www.planetcatfish.com/catelog/species.php?species_id=2487
ewentualnie to
http://www.planetcatfish.com/catelog/species.php?species_id=905
no chyba ze źle szukałem to mnie popraw.
A ludzie handlujący rybami wiedzą tyle co zjedzą , byłem w hurtowni, byłem na giełdzie w Łodzi, i ludzie sprzedający ryby nie mają w tym temacie jakiegokolwiek pojęcia. Nawet eksporterzy często przysyłają ryby pod niewłaściwymi nazwami.

''Tego pytania nie zrozumiałem. Chodzi Ci po czym ja poznaję że moje dwie ryby są z tego gatunku? Po kształcie ciała.''
A to mnie zatkałeś skoro zidentyfikowałeś je po kształcie ciała. Skoro kilka rodzajów ma podobny kształt ciała o których istnieniu pewnie nawet nie masz pojęcia, a które wymieniałem wcześniej Dasyloricaria, Loricaria, Rineloricaria, a może Ricola.
Znowu nie chce mi się klepać
Morfologia
http://pl.wikipedia.org/wiki/Morfologia
http://www.sciaga.pl/tekst/7537-8-biologia  przeczytaj punkt 2
Na podstawie cech morfologicznych opisywane są gatunki, liczy się promienie w płetwach, liczbę łusek wzdłuż linii bocznej na tej podstawie np. zostały opisane babki z rodzaju Brachygobius. Różni je liczba łusek w jednym rzędzie wzdłuż ciała, oczywiście bierze się też pod uwagę inne cechy, wykazujące że to odmienny gatunek mimo tego że podobny wizualnie.
A Ty zidentyfikowałeś po kształcie ciała, naprawdę jestem pod wrażeniem.

Drago pisałem Ci, że jestem zwykłym akwarystą a nie naukowcem, nie mam zamiaru liczyc łusek u swoich ryb. Zauważyłem, że strasznie Cię ta akwarystyka męczy. Spinasz się gdy tylko ktoś czegoś nie wie :) Więcej luzu. Chętnie bym z Tobą podyskutował (dowiedział się wielu rzeczy) ale Twój drwiący sposób wypowiadania się każe mi się od Ciebie trzymac z daleka.

Nie pozdrawiam

Jeżeli jesteś wierzący to pewnie wiesz ze bóg dał ludziom wolną wolę, więc ja do niczego nie zmuszam. Chciałem się tylko dowiedzieć jak zidentyfikowałeś swojego zbrojaka. Sposób wypowiadania może jest drwiący, nie wiem jak to ludzie odbierają, jednak w dyskusji próbujesz mi wciskać kity o których nie masz pojęcia, a które mogą połknąć jak rekiny jacyś laicy, nie ja. W rodzaju Loricaria jest 14 gatunków a Ty piszesz że swoją rozpoznałeś po kształcie ciała. Dowiedzieć się, to już się trochę dowiedziałeś w tej krótkiej dyskusji, i nic nie stoi na przeszkodzie żebyś dowiedział się jeszcze więcej.  

Nie wiem czy już pisałem, korzenie miejscami zasłaniają dużą częśc powierzchni więc spora częśc zbiornika jest zacieniona. Na zdjęciu światło jest dziwnie rozproszone przez te korzenie.

Kilka fotek z dnia dzisiejszego
(http://images50.fotosik.pl/861/a4abf18c0e7f6b1bgen.jpg)

(http://images43.fotosik.pl/861/e524a2fff6ad3306gen.jpg)





[/quote]

Jest jasno z 3 powodów:
1. Niski zbiornik 30 cm co daje 0.4 W/l a to sporo
2. Brak tła a dodatkowo potęguje odbicie od jasnej ściany.
3. Jasne podłoże.

Wg mnie z ciemnym tłem powinno byc lepiej a zacienic można stosując świetlówkę z ciemniejszym widmem. Ja osobiście zmienił bym świetlówki na T5 21W o długości 85 cm daja jednak mniej światła (i prądu 42W) od 30 W w T8.

Zbiornik masz ogólnie niezły jest klimat.

Pozdrawiam.

oj bzdura, sam wiele raz czegoś nie wiedziałem a Drago z chęcią służył pomocą bez jakichkolwiek złośliwości. On "spina" się tylko gdy ktoś pisze bzdury.

Btw, ostatnia fota dużo "przyjemniejsza" - robiłeś coś z oświetleniem?

Kompletnie NIC. Przy tamtej focie byly przebitki przez korzenie.

Drago, spoko emocje mi opadły zacząłem studiowac katalog sumów. Może teraz lepiej się zrozumiemy ;)

Kilka nowych fotek:

(http://images47.fotosik.pl/962/edb4a612ee6fdb9fgen.jpg)
Lorka

(http://images47.fotosik.pl/962/56514c34c4548fadgen.jpg)
Młodziutki L201

(http://images43.fotosik.pl/962/fc70ba49eec17497.jpg)

(http://images50.fotosik.pl/972/7491868c6195f073.jpg)

(http://images43.fotosik.pl/962/ddd081a0f5e0957d.jpg)